摘要：统编版教材在选择性必修上册加入了逻辑单元，旨在表明逻辑学于高中生的思维发展，尤其是写作思维的发展十分重要。就如王力先生所言，“学生的文章写不好，并不是由于他写了几个错别字，也不是因为他不懂语法，实际上是逻辑思维的问题。”本文结合日常一线教学实践，初步探讨逻辑学在高中议论文写作中的必要性和重要性。

关键词：逻辑思维；议论文；写作

 一．文体性质体现了逻辑思维于议论文写作的必要性 

议论文是把作者所主张的某种判断加以论证，使敌论者信服的文章。①詹姆斯·A·雷金和安德鲁·W·哈特认为，“议论文是以逻辑为基石，以证据为结构，以说服读者接受观点或采取行动（或者两者兼而有之）为写作意图的文章。”②换而言之，议论文旨在通过概念、判断、推理等逻辑形式来阐述事理，揭示事物本质和规律，在立意构思、篇章结构、段落层次、语言词汇等方面具有严密的逻辑性，这是议论文的生命，而逻辑缺位、理性缺失则是议论文的死穴。

由此可见，以理服人，通过严密的推理判断，令人信服地得出结论是议论文的立身之本，这也就要求着学生在议论文写作中，要具备缜密的逻辑思维。

 二．高考作文命题强化了逻辑思维的重要性 

《高中语文课程标准》中“表达与交流”部分强调：书面表达要观点明确，内容充实，思路清晰连贯，能围绕中心选取材料，合理安排结构，在表达实践中发展形象思维和逻辑思维。而纵观近几年全国新课标卷作文题目，确实越来越注重对逻辑思维的考查，例如在2018年全国二卷的作文中直接考查了逻辑思维中的逆向思维，作文材料叙述一反传统的人文关怀、感性认知，而是选择军事题材进行理性思考，为考生展现如何审慎地运用逻辑推理去断定一个观点是否为真，拓展了思维广度，加深了逻辑思维深度。

除了直接考查考生的逻辑思维，高考作文常常会“隐性”考查考生的逻辑思维能力，比如高考作文的材料语部分的表述往往极具逻辑性，学生唯有清晰地把握材料语的内部关联，方能够切中肯綮，读懂出题老师“意欲何为”。以2021年全国甲卷为例。

该作文的材料语部分，由五句话组成，句间关系有着严密的层次性和逻辑性。材料的展示过程实际上就是逻辑思维展开的过程，材料的层次实际上体现出了思维的层次，需要我们由表及里、由浅入深进行审视。纵观材料的五句话，首先强调，我们党历经风雨，孕育革命文化和社会主义先进文化，创造了一个“可为”的时代；然后具体阐释两种文化和榜样对我们精神上的滋养和激励；接着强调我们精神上充盈之后，可以在行动中真正“有为”；最后强调，在未来，“有为”的我们，可以助力我们的时代更加“可为”，实现民族的伟大复兴。五句话，包含三重逻辑，分别是在时间维度上，从过去到现在再到未来；在主体维度上，党和榜样们的“有为”创造了如今的“可为”时代，激励我们（当代青年）在“可为”时代，进一步“有为”；除此以外，还包含着一层逻辑，便是聚焦于“我们”，也就是当代青年，当从精神被滋养激励到行动上真正“有为”。由此可见，如果学生能够清晰地把握高考作文材料语的句间逻辑，实际上有利于梳理出自己作文的行文脉络。

三．高中生议论文写作的现状 

当前高中生议论文写作思路大面积雷同，大都是表达观点后，简单罗列堆砌事例，缺少分析，缺少论证，语句、段落间常常是杂乱无序，如此种种问题，无一不在告诉语文教师现在高中生行文缺少逻辑的现实。笔者根据一线教学的实际情况，归纳出六种高中生写作中逻辑缺位的现象。

（一）偷换概念，前后失粘

有些同学行文过半时开始偏离主题，尚没有对题目内容进行合理深入的论证，便陡然拔高，上升到一些高大上的层次，使得前后内容失去逻辑的连贯性，甚至有套作嫌疑，违背了逻辑同一性原则。如作文题目是谈对“虎爸式教育”的认识与评价，有的同学从第三段开始便大谈特谈教育需要包容等内容，便是典型的偷换概念，没有系统地论述“虎爸式”教育，而是陡然拔高，扩大论述话题，顾左右而言他。

（二）连词乱入，句群无序

在学生日常写作中，常常无端由地出现“因此”“所以”“诚然”“但是”“并且”等连词，使得本身没有明显因果联系的语句，强加了因果；并不具有转折意思的两句话，生硬转折；并不具备递进关系的两句话，强加递进逻辑。诸如此类，看似不起眼的一些逻辑连词，恰恰体现了学生写作时的逻辑疏漏。

（三）举例不当，点据失配

有些同学在写作活动实践中，常常会出现这样的现象：列举的事例与提出的总论点或分论点并不吻合，牵强附会；或者选取的事例中某一个角度确实与其观点吻合，但在行文过程中，却是对该事例面面俱到地叙述，造成观点和论据的失配。

（四）堆砌素材，缺少论证

还有一些同学通篇都是罗列一些简单的事例，不加任何论证分析，使得整个作文就是一个事例、素材的大杂烩，而非一个逻辑严谨、前后呼应的整体。导致这种现象的原因大致有三种，一是议论文中事实论据叙述与记叙文中的事件叙述没有区分。一篇作文800多字，有的同学事实材料的叙述竟然占到500字以上，事件的因果、过程、细节等一并叙述出来。二是简单堆砌，认为事例越多越好。一篇议论文，常常用十个八个事实材料，自以为这就是“材料丰富”。三是认为观点加事例材料就是议论文，缺少论证分析。这样行文的结果往往油是油，水是水，材料和观点不能融为一体。

（五）段段割裂，文脉不通

有些同学行文缺少一以贯之的文脉，导致段与段之间毫无关联，前后部分跨越度极大，前文的要义在后文中常常隐身不见。甚至有些同学文章前半部分和后半部分“各自为政”，无论从观点还是展现的具体内容，甚至行文风格看起来都像是两篇独立的文章被拼凑在一起，缺少逻辑的整体性。

（六）题文不符，逻辑错位

有些同学议论文“挂羊头卖狗肉”，标题所表达的观点和内容所论证的观点并不相符，出现了明显了逻辑错位。或标题观点符合题意而内容风马牛不相及，或标题观点离题但内容符合立意，或标题和内容均不合题意且两者失配。

以上列举的学生作文中逻辑缺位的现象，恰恰说明当今高中生在表达过程中逻辑严谨性的缺乏，当下学生这样的写作现状须引起我们老师和家长的重视。

 四．小结 

综合以上三个方面，我们可以整体感知到逻辑思维于高中议论文写作的重要意义。

作为一线语文教师，我们应该积极吸收关于逻辑学的相关知识，能够灵活自如地在写作训练中为学生渗入逻辑思维，如发散思维、逆向思维、因果分析、比较法、类比法、归纳推理、演绎推理、批判性思维、辩证性思维等等，这些逻辑思维方式均会对议论文教学有所裨益。不可只教写应付高考的作文，也就是以“论点、论据、论证”为“三要素”的高考议论文，如此“三要素”式的教学思路，容易造成学生将预设的论点绝对化，缺乏深度思考和辩证反思，长此以往，学生的思维容易扁平化，简单化。

作为家长，当呵护好孩子对于外界的好奇心和表达欲望，尤其对于现在还处于学前或者小学阶段的孩子来说，这一点尤为重要。认真对待孩子的提问，如果家长知道答案，一定不要替孩子解答，而是协助孩子梳理好因果关系，培养他们独立思考和表达问题的能力，这样有助于提升他们的逻辑思维，对于他们进入到初中和高中的学习，大有裨益。

————————————
①夏丏尊、叶绍钧.国人百八课[M].北京；生活·读书·新知三联书店，2008.11
②叶黎明.写作教学内容新论[M].上海：上海教育出版社，2012

温长伟与指导教师——特级教师刘艳华